Havi keresés

Kuriai döntések 2021/1.A jogászok között csak „BH”-nak nevezett kiadványról túlzás nélkül állítható, hogy nélkülözhetetlen minden gyakorló jogász számára, hiszen a Kúria által hozott legfontosabb, válogatott határozatokat teszi közzé, külön-külön fejezetekben foglalkozva a büntetőjog, a polgári jog, a gazdasági jog, a munkajog és a közigazgatási jog területén hozott döntésekkel.

Tekintettel az új bírósági szervezeti és igazgatási törvényre, a folyóirat 2012 tavaszán megújult és terjedelmileg kibővült. Az ügyszakok szerinti fejezetekben a megszokott BH-k mellett ezentúl az elvi határozatok és döntések is megjelennek.

BH 2020.12.369 A másodfokú eljárásban történt eljárási szabálysértés a felülvizsgálati eljárásban nem orvosolható, a hibák kiküszöbölése érdekében a jogerős ítélet hatályon kívül helyezése mellett a másodfokú bíróságot kell új eljárásra és új határozat hozatalára utasítani [1952. évi III. tv. (Pp.) 275. § (4) bek.].
BH 2020.12.368 A felek abból a szerződéses megállapodásából, hogy az elajándékozott ingatlan az élete végéig az ajándékozott birtokában marad, egyéb peradat nélkül nem következik az, hogy a felek szándéka az ajándékozó javára szóló ingatlan-nyilvántartásba bejegyzett, így dologi hatályú használati jog alapítására irányult volna [1959. évi IV. tv. (régi Ptk.) 200. § (1) bek.].
BH 2020.12.367 A peres felek között fennálló víziközműves kapcsolódó szolgáltatási jogviszony folytán a felperes az általa benyújtott szolgáltatásért átadási árat követelhet. A bíróság ezért polgári perben, polgári jogi jogcímeken - jogalap nélküli gazdagodás, kártérítés - az átadási díjat nem állapíthatja meg [1959. IV. tv. (régi Ptk.) 339. § (1) bek., 361. § (1) bek., a víziközmű-szolgáltatásról szóló 2011. évi CCIX. tv. (Vkszt.) 2. §, 27. §, 67. §, 68. §].
BH 2020.12.366 A Pp. szabályozásában a felülvizsgálat engedélyezése a polgári eljárás elkülönülő, önálló kérelemre induló és a kérelem elbírálásával befejeződő szakasza, amelyet csak eredményessége esetén követ az eljárás felülvizsgálati kérelmen alapuló szakasza. A felülvizsgálati kérelem és az ahhoz csatolandó, önálló illetékfizetési kötelezettség alá eső felülvizsgálat engedélyezése iránti kérelem között csupán tartalmi összefüggés van, a tartalmi azonosságuk kizárt, a két kérelem a szabályozás önálló tárgya. Az engedélyezés iránti kérelmet nem lehet magába a felülvizsgálati kérelembe foglalni, elektronikus űrlap hiányában kizárólag szerkezeti elkülönítésük esetében. Ennek hiányában a Kúria az engedélyezés iránti kérelmet visszautasítja [2016. évi CXXX. tv. (Pp.) 410. § (2) és (4) bek., 413. §].
BH 2020.12.365 A méhekre veszélyes növényvédő szerrel történő permetezés fokozott veszéllyel járó tevékenység, a kártérítő felelősséget megalapozó jogellenesség, a kár, valamint a kettő között fennálló releváns ok-okozati összefüggés meglétének a bizonyítása ez esetben is a károsultat terheli. Kártérítő felelősség hipotetikus (feltételezett) vagy alternatív okozatosságra nem alapozható [1959. évi IV. tv. (régi Ptk.) 345. § (1) bek.].
BH 2020.12.364 A cselekvőképesség korlátozása preventív céllal nem, kizárólag az anyagi jogi törvényi feltételek maradéktalan megvalósulása esetén rendelhető el. Bármely feltétel fennállásának hiányában a kereset elutasításának van helye [2013. évi V. tv. (Ptk.) 2:19. §].
BH 2020.12.363 A szülők csak a gyámhatóság vagy a bíróság jóváhagyásával állapodhatnak meg abban, hogy a tartási kötelezettség egy összegben (meghatározott vagyontárggyal vagy pénzben) teljesíthető. A mediátor közreműködésével kötött megállapodás alaki érvénytelenség miatt joghatás kiváltására alkalmatlan, teljesítése nem követelhető és a tartás alapjául szolgáló megállapodásnak sem tekinthető [2013. évi V. tv. (Ptk.) 4:210. § (1) bek., 4:217. § (1)-(2) bek., 4:218. §, 6:108. § (1) bek.].
BH 2020.12.362 I. Az élettársak közös szerzése mellett szóló törvényi vélelem nem terjed ki arra, hogy az élettársak szerzéshez való hozzájárulásának aránya azonos mértékű. Az azonos mértékű közreműködési arány mint kisegítő törvényi szabály kizárólag akkor alkalmazható, ha a tényleges arány bizonyítás útján még mérlegeléssel sem állapítható meg. II. A közreműködés arányát az élettársi kapcsolat teljes tartamára egységesen, az élettársak összes jövedelmének összevetésével kell meghatározni függetlenül attól, hogy az együttélés egyes elkülöníthető szakaszaiban az arány eltérő volt és az adott vagyontárgyat mikor szerezték [1959. évi IV. tv. (régi Ptk.) 578/G. § (1) bek., 1952. évi III. tv. (régi Pp.) 164. § (1) bek., 206. § (1) bek.].
BH 2020.12.361 Az öröklési szerződés érvénytelenségére kizárólag az hivatkozhat, aki az érvénytelenség megállapítása esetében maga örököl vagy tehertől mentesül, ezt az igényét kifejezetten érvényesítenie kell. A bíróság hivatalból vizsgálja az öröklési szerződés érvénytelenségét a felperes által nem érvényesített érvénytelenségi ok alapján; az csak akkor vehető figyelembe, ha arra az érdekelt hivatkozik [1959. évi IV. tv. (régi Ptk.) 653. §, 654. § 656. §].
BH 2020.12.360 A büntetés-végrehajtási bírónak az alapvető jogokat sértő elhelyezési körülmények miatti kártalanítási igény tárgyában hozott kártalanítást megállapító végzése ügydöntő, de nem jogerős bírósági határozat, ezért ellene felülvizsgálatnak nincs helye. Lehetőség van azonban utólagos bv. bírói eljárásra, ha az előző kérdésben nem a törvénynek megfelelően rendelkezett [2013. évi CCXL. tv. (Bv.tv.) 10/A. § (1) bek., 50. § (1) bek. f) pont fa) és fb) alpont, h) pont 2. ford., 52-75. §, 71. § (1) bek., 75/A. §; 3087/2020. (IV. 23.) AB határozat [38]]. Teljes határozat megtekintése
BH 2020.12.359 Nem az indokolás - feltétlen hatályon kívül helyezést eredményező - hibája, ha a vád ki nem merítése a téves jogi minősítés következménye [Be. 649. § (2) bek. d) pont, 608. § (1) bek. f) pont]. Teljes határozat megtekintése
BH 2020.12.358 Nem alkalmas új tény megállapítására az olyan elmeorvos szakértői vélemény, ami ugyanazon diagnózis alapján eltérő szakmai álláspontjuk nyomán jut arra a következtetésre, hogy a terheltnek a jogerős ítéletben is megállapított elmeállapota a beszámítási képességét befolyásolta [Be. 637. § (1) bek. a) pont]. Teljes határozat megtekintése
BH 2020.12.357 Ellentétes döntés hiányában nincs helye harmadfokú eljárásnak, ha a másodfokú bíróság tévesen biztosította a másodfellebbezés lehetőségét, ezért azt mint a törvényben kizárt másodfellebbezést el kell utasítani. Ez a perjogi helyzet, amennyiben az elsőfokú bíróság a terhelt bűnösségét egyazon cselekményt érintően a vád tárgyává tett kábítószer-kereskedelem bűntettének kísérlete helyett kábítószer birtoklásának bűntettében mondta ki, s egyszersmind felmentette a kábítószer-kereskedelem bűntettének kísérlete miatt emelt vád alól, majd a másodfokú bíróság e cselekményt kábítószer-kereskedelem bűntette kísérletének minősíti és a felmentő rendelkezést mellőzi, valamint biztosította a harmadfellebbezés lehetőségét [Be. 588. § (1) bek., 597. § (1) bek., 615. § (1)-(2) bek.]. Teljes határozat megtekintése
BH 2020.12.356 I. A különleges eljárások a büntetőjogi főkérdések jogerős eldöntése, azaz az alapeljárás befejezése után válhatnak szükségessé, és egyfajta egyszerűsített eljárás keretében a főkérdésekkel szorosan összefüggő járulékos büntetőjogi kérdésekben határoznak. Ekként elvégzik a rendes vagy külön eljárásban keletkezett határozat - büntetőjogi főkérdések körét nem érintő - anyagi jogi korrekcióját, az elmulasztott döntések pótlását. Lényegében tehát esetleges, járulékos és egyszerűsített eljárások (Be. Huszonegyedik Rész). II. Az összbüntetés tárgyában hozott véglegessé vált összbüntetésbe foglalást elutasító végzés - miként a jogerős összbüntetésbe foglaló ítélet - nem ügydöntő határozat, ezért felülvizsgálatára nincs törvényes lehetőség [Be. 456. § (1) bek., 648. §, 839. §]. Teljes határozat megtekintése
BH 2020.12.355 Az indokolási kötelezettség megsértése 2018. július 1-től nem felülvizsgálati ok. A védekezési taktika mikéntje a védelem belső ügye, így nem képezheti felülvizsgálat tárgyát, hogy a terhelt a védő védekezési tanácsát követve teljeskörűen tagadta a felrótt bűncselekmény elkövetését. A bűnösség megállapítása felülvizsgálatban nem támadható az irányadó tényállás tilalmazott támadásán keresztül [Be. 43. § (1) bek., 608. § (1) bek., 648. §, 649. § (1)-(2) bek., 650. § (2) bek., 659. § (1) bek., 870. § (3) bek.]. Teljes határozat megtekintése

Jogi hírek

További hírek

Új Polgári Törvénykönyv és kommentárja

Tovább az oldalra

Új Büntető Törvénykönyv és kommentárja

Tovább az oldalra