Havi keresés

Kuriai döntések 2020/1.A jogászok között csak „BH”-nak nevezett kiadványról túlzás nélkül állítható, hogy nélkülözhetetlen minden gyakorló jogász számára, hiszen a Kúria által hozott legfontosabb, válogatott határozatokat teszi közzé, külön-külön fejezetekben foglalkozva a büntetőjog, a polgári jog, a gazdasági jog, a munkajog és a közigazgatási jog területén hozott döntésekkel.

Tekintettel az új bírósági szervezeti és igazgatási törvényre, a folyóirat 2012 tavaszán megújult és terjedelmileg kibővült. Az ügyszakok szerinti fejezetekben a megszokott BH-k mellett ezentúl az elvi határozatok és döntések is megjelennek.

BH 2019.12.323 I. A vásárlóknak, üzletfeleknek címzett közleményekben a védjeggyel azonos megjelölés használata a védjegy árujegyzékében szereplő azonos vagy hasonló árukkal, szolgáltatásokkal kapcsolatban az áru eladásra felkínálása, illetve a szolgáltatás nyújtásának felajánlása során megalapozza a védjegy használatának a megállapítását. II. Nem alkalmazható a védjegyoltalom korlátjának szabálya, ha a védjegyhasználat célja nem csupán a felek termékeinek azonosítása és egyszerű elhatárolása, hanem a védjegyjogosult versenytárs termékei iránti bizalomvesztés keltése, a bojkottra felhívással forgalmának csökkentése és a védjegyet használó fél saját termékei kelendőségének fokozása. Ez a használati mód a tisztességes ipari és kereskedelmi gyakorlattal nem összeegyeztethető, az üzleti tisztesség követelményébe ütközik. III. A tisztességtelen üzleti magatartással megvalósuló jogosulatlan védjegyhasználat miatt a védjegybitorlás megállapítását nem zárja ki az, hogy a kifogásolt magatartás más jogterületen, a versenyjog szabályai szerint is jogsértőnek minősülhet [1952. évi III. tv. (régi Pp.) 156. § (1) bek., 235. § (1) bek., 1997. évi XI. tv. (Vt.) 27. §, 95. § (4) bek., Európai Parlament és a Tanács 2017/1001. sz. rendelete (Euvr.)].
BH 2019.12.322 Ajándéknak csak az minősül, amit az ajándékozó saját vagyona rovására juttat a megajándékozottnak. Az ajándékba adott ingatlan visszakövetelése iránti kereset elbírálásának előkérdése az erre hivatkozó felet megillető tulajdoni hányad és ehhez képest az ajándék tárgyának megállapítása [1959. évi IV. tv. (régi Ptk.) 578/G. § (1) bek., 579. § (1) bek. 582. § (3) bek.].
BH 2019.12.321 I. Részletvétel alapján a vevő megszerzi a dolog tulajdonjogát, ha a vételárat teljes egészében megfizeti és a dolog a birtokába kerül. II. A dolog birtokbavétele megvalósulhat úgy is, hogy a dolog feletti közvetlen uralom továbbra is a tulajdonosnál marad, ő azonban a dolgot ezentúl más jogcím alapján birtokolja [1959. évi IV. tv. (régi Ptk.) 376. § (1) bek., 2013. évi V. tv. (Ptk.) 5:21. §, 1952. évi III. tv. (régi Pp.) 3. § (2)-(3) bek., 206. §].
BH 2019.12.320 Többlet tényállási elem hiányába nem ütköznek - még értékaránytalanságuk esetén sem - a jóerkölcsbe azok a szerződések, amelyekkel a cég eladta a szerződéséhez szükséges berendezéseket majd a vevőtől visszabérelte azokat [1959. évi IV. tv. (régi Ptk.) 200. § (2) bek.].
BH 2019.12.319 I. A házassági életközösség fennállása alatt szerzett orvosi praxisjogot a közös vagyon mellett szóló törvényi vélelem alapján a házastársak közös vagyonába tartozó vagyoni értékű jognak kell tekinteni. II. A kényszertörlési eljárás kizárja a házastársi közös vagyon megosztásánál a gazdasági társasági részesedés természetbeni megosztását. Az elszámolás érdekében a bíróságnak a gazdasági társaságokra és a házastársak rendelkezési jogára irányadó szabályok alapján kell vizsgálnia a társaság megszüntetéséhez vezető körülményekben az ügyvezető házastárs felelősségét [1952. évi IV. tv. (Csjt.) 27. § (1) bek., 28. §, 30. § (1) bek., 31. § (5) bek., 1959. évi IV. tv. (régi Ptk.) 147. §, 148. §, 2013. évi V. tv. (Ptk.) 3:21. § (2) bek., 3:112. § (2) bek., 3:189. § (1) bek., 2000. évi II. tv. (Öotv.) 2. §].
BH 2019.12.318 A korábbi Btk. alapján a többszörös visszaesőre kiszabott halmazati büntetés esetén a legsúlyosabb bűncselekmény büntetési tételének a felső határát kell felével emelni, kétszeres emelésre nincs törvényes lehetőség [1978. évi IV. tv. 85. § (2) és (3) bek., 97. § (1) bek.] A rablás és az annak érdekében elkövetett magánlaksértés bűnhalmazatát kell megállapítani, mivel a behatolási és a rablási erőszak elkülönül [1978. évi IV. tv. 12. § (1) bek., 176. § (2) bek. a), c) és d) pont, (4) bek., 321. § (3) bek. a) és c) pont]. Teljes határozat megtekintése
EH 2019.12.M30 Az igénybevétel lényegesen alacsonyabb szintje mellett minősíthető a munkakör készenléti jellegűnek [a munka törvénykönyvéről szóló 2012. évi I. törvény (Mt.) 91. §]. Teljes határozat megtekintése
EH 2019.12.M29 Az Mt. 276. §-ában meghatározott feltételek (a taglétszám és a munkavállalói létszám) objektív körülmények, amelyek fennállta nem a felek kölcsönös tájékoztatási és együttműködési kötelezettségének mikénti teljesítésétől függ. Ha a szakszervezeti taglétszám az adott munkavállalói létszámhoz képest a Kollektív Szerződés megkötésének időpontjában bizonyítottan megfelelően fennállt, úgy a szakszervezet kollektívszerződés-kötési képességgel rendelkezett [a munka törvénykönyvéről szóló 2012. évi I. törvény (Mt.) 276. § (2) bekezdés]. Teljes határozat megtekintése
EH 2019.12.M28 I. A felek által megkötött, a munkaviszony megszüntetésére irányuló megállapodás akarati hiba miatti érvénytelensége esetén nem a megtévesztett munkáltató saját jognyilatkozatának a sikeres megtámadásáról van szó, hanem a munkavállaló jogellenes magatartásáról, ezért az Mt. 29. § (5) bekezdése alapján az Mt. 84. §-ában foglaltak szerint helye van marasztalásnak. II. A munkaviszony megszűnésének jognyilatkozat szerinti időpontját nem érinti a jognyilatkozat jogellenességének megállapítása [a munka törvénykönyvéről szóló 2012. évi I. törvény (Mt.) 82-84. §]. Teljes határozat megtekintése
EH 2019.12.K25 A Tpvt. 10. § b) pontjában meghatározott jelentős, meghatározó, jellemző és ellenőrizhető tulajdonságok nem szinonimák, hanem más-más tartalommal bíró önálló tényállási elemek. Az összehasonlító reklámban a jelentős, meghatározó, jellemző és ellenőrizhető tulajdonság összehasonlításának tárgyilagosnak kell lennie. Nem minősül pillanatnyi elsőségi állításnak a dinamikusan fejlődő piacon a legalább 8 hónapig tartó piacelsőség megőrzése [1996. évi LVII. tv. (Tpvt.) 10. §]. Teljes határozat megtekintése
EH 2019.12.K24 Helyiadó-ügyben a jogalkalmazóknak azokat a jogszabályrészeket is értelmezniük és alkalmazniuk kell, amelyeket a jogalkotó a jogszabály értelmező rendelkezései között külön nem határozott meg [1990. évi C. tv. (Htv.) 11. §, 47. §, 52. §, 2014. évi LXXIV. tv. (Htv.-t.mód. tv.) 146. §]. Teljes határozat megtekintése
EH 2019.12.B23 A bíróság hivatalból is elrendelhet bizonyítást [Be. 164. § (3) bek.]. Teljes határozat megtekintése
EH 2019.12.B22 I. A büntetőeljárás előzetes döntéshozatali eljárás kezdeményezése miatti felfüggesztésére csak akkor kerülhet sor, ha a feltett kérdések megválaszolása nélkül az ügydöntő határozatot meghozni nem lehet [Be. 490. § (1) bek.]. II. A büntetőeljárás felfüggesztése törvénysértő, ha az előzetes döntéshozatali eljárás kezdeményezésére irányuló kérelem nem európai közösségi norma, uniós szervek, intézmények vagy hivatalok aktusainak értelmezésére, érvényességére, hanem a bíróság előtt folyamatban levő ügy kimenetelét nem érintő, az ügy tárgyával össze nem függő kérdésekre vonatkozik [Be. 490. § (1) bek.]. Teljes határozat megtekintése
EH 2019.12.K21 Az adóhatóság döntései esetében is megállapítható elvi jelleggel, hogy semmis határozataihoz joghatás nem fűződhet. Az adóhatóság eljárására irányadó szabályok sui generis jellege folytán azonban az adóhatóságnak önmagában a bírósági felülvizsgálat ténye miatt lehetősége van a törvény által megadott határidőn belül a joghatás kiváltására alkalmas adóhatósági határozat meghozatalára [2004. évi CXL. tv. (Ket.) 121. §, 2003. évi XCII. tv. (Art.) 164. §]. Teljes határozat megtekintése
BH 2019.11.317 Az önkormányzati rendelet normakontrolljára irányuló indítványnak tartalmaznia kell a bírói álláspont indokait, és teljeskörűen a törvényellenesség megállapítása iránti igényt alátámasztó bizonyítékokat is ebben kell szerepeltetni [2017. évi I. tv. (Kp.) 140. § (1) bek., 1990. évi C. tv. (Htv.) 6. §]. Teljes határozat megtekintése

Jogi hírek

További hírek

Új Polgári Törvénykönyv és kommentárja

Tovább az oldalra

Új Büntető Törvénykönyv és kommentárja

Tovább az oldalra