Havi keresés

Kuriai döntések 2019/11.A jogászok között csak „BH”-nak nevezett kiadványról túlzás nélkül állítható, hogy nélkülözhetetlen minden gyakorló jogász számára, hiszen a Kúria által hozott legfontosabb, válogatott határozatokat teszi közzé, külön-külön fejezetekben foglalkozva a büntetőjog, a polgári jog, a gazdasági jog, a munkajog és a közigazgatási jog területén hozott döntésekkel.

Tekintettel az új bírósági szervezeti és igazgatási törvényre, a folyóirat 2012 tavaszán megújult és terjedelmileg kibővült. Az ügyszakok szerinti fejezetekben a megszokott BH-k mellett ezentúl az elvi határozatok és döntések is megjelennek.

BH 2019.10.276 A felülvizsgálati kérelem nem felel meg a Pp. által támasztott követelményeknek akkor, ha a fél egy másik - általa benyújtott - felülvizsgálati kérelemben előadott érvelésre utal, de a támadott határozatra vonatkozóan a megjelölt jogszabálysértések indokait nem adja elő [1952. évi III. tv. (régi Pp.) 271. § (1)-(2) bek., 272. § (2) bek., 273. § (1)-(2) bek.].
BH 2019.10.275 Az ugyanazon felek közötti azonos jogviszonyból fakadó, de eltérő követelések érvényesítése esetén, a tényazonosság és a jogazonosság hiányában az újabb per ítélt dologra tekintettel nem szüntethető meg [1952. évi III. tv. (régi Pp.) 229. § (1) bek.].
BH 2019.10.274 A beavatkozás tárgyában hozott határozatok közül fellebbezéssel csak a beavatkozást elutasító és a beavatkozót a perből kizáró határozat, és csak az önálló beavatkozó által támadható. Önálló beavatkozónak az minősül, akinek az ellenféllel szemben fennálló jogviszonyára a perben hozott ítélet jogereje jogszabály alapján kiterjed [1952. évi III. tv. (régi Pp.) 55. § (2) bek. 56. § (4) bek. 59. § (2) bek.].
BH 2019.10.273 I. A bíróság erre irányuló külön, a hatálytalansági kereset alapossága esetére előterjesztett további kereseti kérelem hiányában az ítéletének rendelkező részében nem határozhat a felperes és az eladó között létrejött szerződésnek a teljesítésére tartozó kérdésekről. II. Ahhoz, hogy egy ingatlan mezőgazdasági üzemközpontként elővásárlási jogot alapozzon meg, a kógens törvényi feltételeknek együttesen kell fennállniuk [2013. évi CXXII. tv. (Fétv.) 5. §, 18. § (1) bek.; 38/2014. (II. 24.) Korm. r. 11. § (3) bek.].
BH 2019.10.272 Az adatkezelő által kezelt, a természetes személy azonosítását közvetve - az adatkezelő által nem kezelt további adat összekapcsolásával - lehetővé tevő adat személyes adat, amely az adatkezelés során mindaddig megőrzi e minőségét, amíg kapcsolata az érintettel helyreállítható. Az érintettel akkor helyreállítható a kapcsolat, ha az adatkezelő rendelkezik azokkal a technikai feltételekkel, amelyek a helyreállításhoz szükségesek [2011. évi CXII. tv. (Infotv.) 3. §, 4. § (3) bek., 14. §].
BH 2019.10.271 A bíróságnak a békéltető testület ajánlásának hatályon kívül helyezése iránti kereset elbírálásakor nem a fogyasztó és a vállalkozás jogvitájában, a fogyasztó kérelmének megalapozottságáról kell döntenie, hanem arról, hogy az ajánlás megfelel-e a jogszabályoknak [1952. évi III. tv. (régi Pp.) 177. § (1) bek., 206. § (1) bek.; 1997. évi CLV. tv. 30. § (2) bek., 34. § (4) bek.].
BH 2019.10.270 I. Ha a magyar gazdálkodó szervezet gépjárműve Németországban idegenhibás balesetet szenved, a kártérítési kötelezettség fennállására és terjedelmére a Róma II. Rendelet irányadó, ezért arra a német jogot kell alkalmazni függetlenül attól, hogy a károsult a károkozót vagy közvetlenül a biztosítót perli. II. A német jog anyagi jogi szabályainak alkalmazása szempontjából a magyar forintban megítélt kártérítési összeg idegen pénznemben meghatározott pénztartozásnak minősül. A kamatkövetelés elbírálása során ezért azt is fel kell tárni, hogy a német jogszabályok és a joggyakorlat idegen pénznemben meghatározott pénztartozás esetére hogyan rendelkeznek (kamatláb, számítási mód); a magyar jog e körben sem alkalmazható. [BGB (A Németországi Szövetségi Köztársaság Polgári Törvénykönyve) 249. § (1), (2) bekezdés; 254. § (1), (2) bekezdés; Európai Parlament és Tanács 864/2007/EK rendelet (Róma II. Rendelet) 2. cikk, 4. cikk, 15. cikk, 18. cikk; 2000/35. EK európai parlamenti és tanácsi irányelv, 2011/7. EU Irányelv]
BH 2019.10.269 A szerződésszegésre - arra hogy a vételi jog gyakorlására szerződésszegő módon került sor - alapított igény kötelmi jellegű és ezért az elévül [1959. évi IV. tv. (régi Ptk.) 375. § (1) bek.].
BH 2019.10.268 A sérelemdíj egyik funkciója az okozott hátrány kompenzációjaként a jogsértő és a személyiségi jogában sértett személy relációjában kifejezett anyagi kárpótlás, másrészről a magánjogi büntetés a hasonló jogsértések megelőzése érdekében. Ez utóbbi funkció esetében a sérelemdíj fizetésre kötelezett vagyoni viszonyai a sérelemdíj összegének mérlegeléssel történő meghatározása körében figyelembe vehetők [2013. évi V. tv. (Ptk.) 2:52. §].
BH 2019.10.267 I. A másodfokú ítélet elleni fellebbezés akkor, ha nem az ellentétes döntést támadja, kizárólag a másodfokú bíróság ítéletének azon rendelkezését vagy részét sérelmezheti, amelyet az elsőfokú bíróság ítéletének az ellentétes döntéssel összefüggő felülbírálata eredményezett. Amennyiben a fellebbezésre jogosult a fellebbezésében az elsőfokú bíróságétól ellentétes döntését nem sérelmezi, a másodfokú bíróság pedig nem érinti az elsőfokú bíróság által alkalmazott jogkövetkezményeket, a kizárólag a büntetés enyhítésére irányuló fellebbezés a harmadfokú eljárás lehetőségét nem nyitja meg [Be. 615. § (3) bek., (5) bek.]. II. A harmadfokú bíróság akkor bírálja felül a kiszabott büntetést vagy alkalmazott intézkedést is, ha az a fellebbezés, amely a másodfokú bíróság ítéletének azon rendelkezését vagy részét sérelmezi, amely az ellentétes döntéssel összefügg, eredményes, és a harmadfokú bíróság e körben a bűnösség megállapítására, illetve a bűncselekmény minősítésére vonatkozó rendelkezést megváltoztatja [Be. 590. § (5) bek. d) pont, 615. § (3) bek. b) pont, 618. § (3) bek. b) pont]. Teljes határozat megtekintése
BH 2019.10.266 A több terhelt ellen folyó eljárásban nincs helye az ítélet hatályon kívül helyezésének arra a terheltre vonatkozóan, akinek cselekménye, amelyben az elsőfokú bíróság a bűnösségét megállapította, nem függ össze más terheltek cselekményeivel, és rá nézve nem követett el az elsőfokú bíróság sem feltétlen hatályon kívül helyezést eredményező, sem hatályon kívül helyezésre okot adó ún. relatív eljárási szabálysértéseket [Be. 608. § (1) bek. d) pont, 609. § (1) és (2) bek.]. Teljes határozat megtekintése
BH 2019.10.265 Amennyiben a másodfokú bíróság a halmazatban álló bűncselekmények egy részére nézve bűncselekmény hiányára alapítottan felmentő rendelkezést hoz, a terhelt és védője nem jogosult másodfellebbezés előterjesztésére [Be. 568. § (4) bek., 615. § (3) és (5) bek.]. Teljes határozat megtekintése
BH 2019.10.264 Amennyiben az alapvető jogokat sértő elhelyezési körülményekre hivatkozással előterjesztett kártalanítási igény a teljes fogva tartás idejére vonatkozik, és a terhelt még fogva van, az igényt a terheltet fogva tartó bv. intézethez kell előterjeszteni, annak elbírálására az e bv. intézet székhelye szerinti törvényszék bv. bírája az illetékes [Be. 24. §; Bv.tv. 10/A. §, 50. §]. Teljes határozat megtekintése
BH 2019.10.263 A Be.-ben a kizárás körében nincs az egyesítésre vonatkozó rendelkezés. A Be. 14. § (3) bekezdés a) pontja szerinti okból az ügyből kizárás szempontjából jelentősége annak van, hogy az eljáró bíró hozott-e korábban, 2016. november 30-a után indult eljárásban másodfokon, a nyomozási bíró határozata elleni fellebbezés tárgyában döntést [Be. 14. § (3) bek. a) pont, 869. § (1) bek.]. Teljes határozat megtekintése
BH 2019.10.262 Elköveti a jogosulatlan pénzügyi tevékenység bűntettét, aki engedély nélkül magánszemélyeknek üzletszerűen pénzt kölcsönöz és kölcsönöket közvetít [Btk. 408. § a) pont]. Teljes határozat megtekintése

Jogi hírek

További hírek

Új Polgári Törvénykönyv és kommentárja

Tovább az oldalra

Új Büntető Törvénykönyv és kommentárja

Tovább az oldalra