Havi keresés

Kuriai döntések 2020/10.A jogászok között csak „BH”-nak nevezett kiadványról túlzás nélkül állítható, hogy nélkülözhetetlen minden gyakorló jogász számára, hiszen a Kúria által hozott legfontosabb, válogatott határozatokat teszi közzé, külön-külön fejezetekben foglalkozva a büntetőjog, a polgári jog, a gazdasági jog, a munkajog és a közigazgatási jog területén hozott döntésekkel.

Tekintettel az új bírósági szervezeti és igazgatási törvényre, a folyóirat 2012 tavaszán megújult és terjedelmileg kibővült. Az ügyszakok szerinti fejezetekben a megszokott BH-k mellett ezentúl az elvi határozatok és döntések is megjelennek.

BH 2020.10.317 Ha a Kúria Önkormányzati Tanácsa egy önkormányzati rendelkezés más jogszabályba ütközését megállapította, akkor nem lehetséges azonos jogszabályi környezet esetén az érintett önkormányzat által másik önkormányzati rendeletben e jogszabálysértő rendelkezés ismételt megalkotása, ellenben az önkormányzat a jogbiztonságra is különösen veszélyes jogalkotói joggal való visszaélést valósít meg [2017. évi I. tv. 146. § (3)-(4)-(5) bekezdés, 147. § (1) bekezdés]. Teljes határozat megtekintése
BH 2020.10.316 Az egyenlő bánásmód követelménye megsértésének megállapításához elengedhetetlen annak tisztázása, hogy a védett tulajdonság és az állított hátrány között az oksági kapcsolat fennáll-e, ennek hiányában marasztalásra nem kerülhet sor [2003. évi CXXV. tv. (Ebktv.) 5. §, 8. §, 14. § (1) bekezdés, 19. § (1), (2) bekezdés]. Teljes határozat megtekintése
BH 2020.10.315 A közigazgatási döntés abban foglaltaktól eltérő jogalapú vizsgálatát a bíróságnak indokolnia kell [2017. évi I. tv. (Kp.) 85. § (3) bekezdés, 110. § (2) bekezdés]. Teljes határozat megtekintése
BH 2020.10.314 A jogi képviselő nélkül, személyesen eljárt fél vonatkozásában nincs a bíróságnak kötelezettsége arról tájékoztatni a felet, hogy a perköltség igényét a per során a tárgyalás berekesztéséig kell előterjesztenie. Amennyiben a pernyertes fél a tárgyalás berekesztéséig a perköltségigény előterjesztését elmulasztja, úgy részére perköltség nem ítélhető meg. Ezen mulasztás utóbb, az ítélet kiegészítése iránti kérelem révén nem pótolható [2017. évi I. tv. (Kp.) 35. §, 2016. évi CXXX. tv. (Pp.) 80., 81., 82. §]. Teljes határozat megtekintése
BH 2020.10.313 Az adókötelezettség szempontjából nem releváns körülmények nem, csak az adókötelezettséget érdemben befolyásoló tényállásváltozás eredményezheti a feltételes adómegállapítás kötőerejének megszűnését [2016. évi CXXX. tv. (Pp.) 341. §, 2003. évi XCII. tv. (Art.) 132. § (3) bekezdés, 2017. évi I. tv. (Kp.) 121. §] Teljes határozat megtekintése
BH 2020.10.312 Vagyonosodási ügyekben a bizonyítási teher megfordulásához nem elegendő a tényállás valóságának vitatása, az is szükséges, hogy a felperes a megállapított tényállás helyességét cáfoló bizonyítékot szolgáltasson, ezáltal megalapozottan kétségbe vonja a tényállás valóságát [2003. XCII. tv. (Art.) 97. §, 108. §, 109. § (3) bekezdés, 1952. III. tv. (Pp.) 335/A. § (1) bekezdés, 336/A. § (2) bekezdés]. Teljes határozat megtekintése
BH 2020.10.311 Az Mt. 96. § (2) bekezdése eltérést nem engedően írja elő, hogy a kötetlen munkarendről a munkáltatónak írásban kell rendelkeznie [A munka törvénykönyvéről szóló 2012. évi I. törvény (Mt.) 96. § (2) bekezdés]. Teljes határozat megtekintése
BH 2020.10.310 Az írásba foglalás elmulasztása miatti érvénytelenségre történő munkavállalói hivatkozás hiányában a szóbeli megállapodás szerinti tartalommal jön létre érvényesen a munkaszerződés, amely tartalmazhat próbaidő-kikötést [A munka törvénykönyvéről szóló 2012. évi I. törvény (Mt.) 42. § (1) bekezdés, 44. §, 45. § (5) bekezdés]. Teljes határozat megtekintése
BH 2020.10.309 A munkáltató által az Mt. 78. § (1) bekezdés b) pontjára alapított azonnali hatályú felmondás jogszerű, ha a munkaviszony fenntartását munkáltatói oldalon ellehetetlenítő, a bizalomvesztést objektíven megalapozó magatartás, körülmény a munkavállaló oldalán megállapítható [A munka törvénykönyvéről szóló 2012. évi I. törvény (Mt.) 78. § (1) bekezdés b) pont]. Teljes határozat megtekintése
BH 2020.10.308 Az írásban közölt munkáltatói felmondásból annak okának világosan ki kell tűnnie. Nem felel meg a felmondás indokolása ezen törvényi feltételnek, ha abban a munkáltató a munkavállalója terhére - konkrétumok megjelölése nélkül - szerződéskötés és -módosítás során tanúsított nem megfelelő magatartást állít. Az intézkedés alapjául szolgáló belső ellenőri vizsgálat körét azonban nem közli a munkavállalóval, annak megállapításait a felmondás sem tartalmazza, az abban foglaltak ismertetése is csak a perben történik meg [A munka törvénykönyvéről szóló 2012. évi I. törvény (Mt.) 64. § (2) bekezdés]. Teljes határozat megtekintése
BH 2020.10.307 A társasági szerződést módosító taggyűlési határozat jogerős bírósági ítélettel történő hatályon kívül helyezésének az a jogkövetkezménye, hogy az elfogadott szerződésmódosítás ezt követően a társaság és a tagok közötti jogviszonyban joghatás kiváltására nem alkalmas [2013. évi V. tv. (Ptk.) 3:35. §]. Teljes határozat megtekintése
BH 2020.10.306 I. A jogerős ítélet felülvizsgálatát jogszabálysértésre hivatkozással lehet kérni. Kormányhatározatban írtak esetleges megsértése felülvizsgálati eljárásban nem vizsgálható [Alaptörvény T) cikk (2) bek., 2010. évi CXXX. tv. 23. § (1) bek. b) pont]. II. Ha egy jogorvoslati kérelemmel támadható közigazgatási határozat tárgyában a másodfokú eljárásban más döntés születik, az önmagában kártérítési felelősséget nem alapoz meg. Egy pályázat benyújtásával kapcsolatos kiadások, költségek - eredménytelen pályázat esetén - csak akkor tartoznak a pályázó üzleti kockázata körébe, ha a pályázat elbírálására jogszerűen kerül sor [1959. évi IV. tv. (rPtk.) 339. § (1) bek.]. Teljes határozat megtekintése
BH 2020.10.305 Amennyiben az értékpapír-számlavezető 2 munkanapon belül nem terjeszti elő a dematerializált részvény részvénykönyvi bejegyzésére irányuló kérelmet, a részvényes nincs elzárva attól, hogy a kérelmét a részvénykönyv vezetőjéhez maga nyújtsa be [2013. évi V. tv. (Ptk.) 3:246. § (2) bek., 67/2014. Korm. r. (Korm. rendelet) 2. §]. Teljes határozat megtekintése
BH 2020.10.304 A bírósági meghagyás ellen felülvizsgálatnak nincs helye [2016. évi CXXX. tv. (Pp.) 181. § (1) bek., 340. §, 348. § (2) bek., 406. § (1) és (2) bek., 407. § (1) bek., 408. §, 409. § (1) bek., 415. § (1) bek.]. Teljes határozat megtekintése
BH 2020.10.303 I. A tulajdonosi közösség vadászati hatóságnál nyilvántartásba vett képviselője képviseli a tulajdonosi közösséget. II. A vadászati jog haszonbérlet útján történő hasznosítása esetén az okszerű gazdálkodás követelményét haszonbérbe adó haszonbérlő választása kapcsán kell vizsgálni [1996. évi LV. tv. (Vtv.) 12. § (3) bek., 14. § (3) bek.].

Jogi hírek

További hírek

Új Polgári Törvénykönyv és kommentárja

Tovább az oldalra

Új Büntető Törvénykönyv és kommentárja

Tovább az oldalra